koniec z lokatami antybelkowymi od 1 stycznia 2012?

JEST

Ordynacja podatkowa art. 63. § 1. Podstawy opodatkowania, kwoty podatków, z zastrzeżeniem § 2, odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, oprocentowanie nadpłat oraz wynagrodzenia przysługujące płatnikom i inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób, że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych.

§ 2. Zaokrąglania podstaw opodatkowania i kwot podatków nie stosuje się do opłat, o których mowa w przepisach o podatkach i opłatach lokalnych.

BĘDZIE

Ordynacja podatkowa art. 63 § 1. Podstawy opodatkowania, kwoty podatków, odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, oprocentowanie nadpłat oraz wynagrodzenia przysługujące płatnikom i inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób,  że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych, z zastrzeżeniem § 1a i 2.

§ 1a. Podstawy opodatkowania, o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  oraz kwoty podatków od nich pobierane, zaokrągla się do pełnych groszy w górę.

Projektowana zmiana ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja  podatkowa (Dz. U. z 

2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), zwanej dalej „Ordynacją”, obejmuje regulację art. 63 § 1 

Ordynacji, w zakresie odnoszącym się do zaokrąglania podstaw opodatkowania, o których mowa 

w art. 30a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób 

fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o PIT”, oraz 

kwot podatków od nich pobieranych.   

  Zgodnie z art. 63 § 1 Ordynacji podstawy  opodatkowania, kwoty  podatków, odsetki za 

zwłokę, opłaty prolongacyjne, oprocentowanie nadpłat oraz wynagrodzenia przysługujące 

płatnikom i inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób,  że końcówki kwot 

wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy 

podwyższa się do pełnych złotych. W  świetle art. 63 § 2 Ordynacji zaokrąglania podstaw 

opodatkowania i kwot podatków nie stosuje się do opłat, o których mowa w przepisach  

o podatkach i opłatach lokalnych. Przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku 

dochodowym od osób fizycznych nie zawierają szczegółowych regulacji dotyczących 

zaokrąglania podstaw opodatkowania oraz podatku z tytułu przychodów z kapitałów pieniężnych, 

w tym odsetek. W związku z tym zasadę zaokrąglania wynikającą z art. 63 § 1 Ordynacji  stosuje 

się do przychodów i pobieranego od tych przychodów 19 % zryczałtowanego podatku, o których 

mowa w art. 30a ust. 1 pkt 1-3 ustawy o PIT, tj.: 

1) odsetek od pożyczek (z wyjątkiem gdy udzielanie pożyczek jest przedmiotem działalności gospodarczej); 

2) odsetek i dyskonta od papierów wartościowych; 

3) odsetek lub innych przychodów od  środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku 

podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, 

prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów (z wyjątkiem 

środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą).

   

   Zasadę zaokrąglania przewidzianą w Ordynacji stosuje się ze względu na ekonomikę poboru 

podatku, w tym przede wszystkim eliminowanie ryzyka błędów popełnianych przy rozliczeniach 

podatków. Zastosowanie tej zasady w praktyce powoduje,  że podstawa opodatkowania dla 

przychodu z odsetek w kwocie 2,60 zł jest równa 3 zł, a obliczony według zryczałtowanej stawki 

19 % podatek, który wynosi 0,57 zł, zaokrąglany jest do 1 zł. Natomiast w przypadku naliczenia 

(wypłaty) skapitalizowanych odsetek w maksymalnej kwocie 2,49 zł nie powstaje obowiązek 

zapłaty podatku dochodowego. W efekcie lokata o wartości do 18.000 zł (przy założeniu 

rocznego oprocentowania na poziomie 5 %) jest wolna od podatku. Podmioty świadczące usługi 

finansowe oferują przy tym możliwość zakładania wielu lokat (dzielenie inwestowanych 

środków na kilka lokat), co powoduje, że bez względu na wielkość lokowanych środków, nie są

one opodatkowane. Tak ukształtowana optymalizacja podatkowa proponowana klientom 

instytucji finansowych powoduje znaczny wzrost zainteresowania tego typu produktami. Osoby, 

które ulokowały  środki na lokatach z jednodniową kapitalizacją odsetek nie płacą podatku w 

ogóle, natomiast osoby deponujące  środki na „zwykłych” lokatach lub rachunkach uiszczają

podatek. Intencją ustawodawcy wyrażoną w ustawach podatkowych było przede wszystkim 

jednolite opodatkowanie przychodów uzyskiwanych z tytułu odsetek kapitałowych bez względu 

na kwotę zdeponowanych  środków finansowych i uzyskiwanych odsetek. Tworzenie jednakże 

przez sektor finansowy (przede wszystkim przez banki) w ramach optymalizacji podatkowej 

produktów „antypodatkowych” (w szczególności lokat) prowadzi do zróżnicowania 

opodatkowania wyłącznie w zależności od ustalonego w umowie terminu kapitalizacji odsetek.   

Udział „lokat antypodatkowych” w ogólnej sumie depozytów gospodarstw domowych kształtuje 

się na poziomie 13 %. Biorąc pod uwagę intensywną kampanię reklamową tego typu produktów 

można zakładać, że w przyszłości nadal by wzrastał. 

W celu pełnej realizacji zasady równości podatników w odniesieniu do przychodów z 

tytułu odsetek, które z natury rzeczy w ujęciu dziennym są niewielkimi kwotami, proponuje się

zaokrąglanie podstaw opodatkowania, o  których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 1-3 ustawy o PIT, 

oraz kwot podatku od tych przychodów pobieranych, do pełnych groszy w górę. Rozwiązanie 

takie wydaje się najbardziej sprawiedliwe dla podatników. Rozwiązanie to pozwoli na pobór 

podatku w wysokości zbliżonej do nominalnej oraz wykluczy możliwość optymalizacji 

podatkowej przez podmioty świadczące usługi finansowe. Przyjęcie reguły zaokrąglania w górę

wyeliminuje sytuacje, w których odsetki kapitałowe naliczane byłyby od niewielkich kwot lub w 

interwałach krótszych jak jeden dzień.  

Przepisy dotyczące zasady zaokrąglania wykorzystywane są jak dotychczas w celu optymalizacji
podatkowej w zakresie wypłacanych odsetek od  środków pieniężnych zdeponowanych na rachunkach
bankowych. Z uwagi na fakt, że 19 % stawka zryczałtowanego podatku dochodowego jest stosowana
również do przychodów uzyskiwanych z tytułu odsetek od pożyczek oraz odsetek i dyskonta od papierów
wartościowych, zasadne jest objęcie przedmiotową nowelizacją również tych tytułów
(art. 30a ust. 1 pkt 1 – 2 ustawy o PIT).   

Podkreślić należy,  że obecna reguła zaokrąglania podstawy opodatkowania i kwoty 

podatku do pełnych złotych jest właściwa oraz racjonalna. Niewielkie błędy rachunkowe są

korygowane poprzez mechanizm zaokrąglania. Podatnik nie musi nanosić ewentualnych 

poprawek lub składać korekty deklaracji. Zatem w zakresie, w jakim mechanizm ten nie jest 

wykorzystywany do optymalizacji podatkowej (tj. w przypadkach określonych w art. 30a ust. 1 

pkt 4 – 12 oraz art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT) zasadne jest stosowanie metody zaokrąglania 

określonej w art. 63 § 1 Ordynacji podatkowej. 

Proponuje się aby projektowane w Ordynacji zmiany dotyczące zaokrąglania podstawy 

opodatkowania i podatku od przychodów z kapitałów pieniężnych określonych w art. 30a ust. 1 

pkt 1 – 3 ustawy o PIT weszły w życie z dniem 1 stycznia 2012 r. Z jednej strony płatnicy będą

mieli dostatecznie dużo czasu na dostosowanie systemów informatycznych związanych z 

poborem podatku,  z drugiej natomiast strony zostanie wyznaczona data wejścia w życie nowych 

rozwiązań pokrywająca się z początkiem roku podatkowego w podatku dochodowym od osób 

fizycznych. 

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.  

 Projekt ustawy nie podlega notyfikacji, zgodnie z trybem określonym w rozporządzeniu 

Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego 

systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 

597). O C E N A   S K U T K Ó W   R E G U L A C J I 

  

1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny

Projektowana w Ordynacji zmiana wpłynie przede wszystkim na klientów instytucji finansowych 

(głównie banków) oszczędzających w formie lokat i rachunków oszczędnościowych. Skorzysta ta 

część klientów, która posiada rachunki oszczędnościowe, na których zdeponowane są niewielkie 

kwoty. Przykładowo osoba, która posiada rachunek oszczędnościowy, na którym  średnie 

miesięczne saldo oszczędności wynosi 1.000 zł, przy oprocentowaniu na poziomie 3% w skali 

roku i miesięcznej kapitalizacji odsetek, uzyskuje miesięcznie 2,5 zł odsetek. Po zaokrągleniu tej 

kwoty do 3 zł potrącany jest podatek w wysokości 1 zł, co daje rzeczywiste opodatkowanie na 

poziomie 40%. Przy nowych zasadach zaokrąglania podstawy opodatkowania i kwoty podatku, 

podatek ten wyniesie 48 gr, co oznacza,  że rzeczywiste opodatkowanie równe będzie 

nominalnemu, tj. 19%. Proponowana zmiana pozwoli wyeliminować zbyt wysokie 

opodatkowanie dla niektórych kwot odsetek. 

Dotychczasowi posiadacze lokat z dzienną kapitalizacją odsetek osiągać  będą mniejsze stopy 

zwrotu netto dla swoich oszczędności lokowanych w tej formie. Proponowana zmiana nie 

wpłynie na stopy zwrotu osiągane przez właścicieli tradycyjnych depozytów (bez dziennej 

kapitalizacji).  

Proponowana zmiana wpłynie na podmioty sektora finansowego, które będą zobowiązane jako 

płatnicy podatku do dostosowania swoich systemów księgowych do poboru podatku według 

nowych zasad.  

2. Wyniki konsultacji społecznych  

W toku konsultacji społecznych uwagi do projektu założeń, na podstawie którego został

opracowany projekt ustawy, zgłosiły następujące podmioty: 

Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” 

1) wykorzystywanie konstrukcji określonej w art. 63 § 1 Ordynacji podatkowej nie jest 

nadużyciem prawa – oferta w postaci kilkudniowej lub jednodniowej kapitalizacji odsetek 

była wynikiem rosnącego zapotrzebowania z uwagi na płynność finansową

Uwaga (do treści uzasadnienia a nie do zaproponowanych rozwiązań legislacyjnych) nie została 

uwzględniona. 

Oferty banków są tak konstruowane, by kwoty otrzymanych odsetek z depozytów nie 

powodowały obowiązku zapłaty podatku - ustalone są górne granice depozytów. Istnieje 

możliwość założenia wielu lokat w przypadku, gdyby kwota odsetek z depozytu rodziła 

obowiązek uiszczenia podatku po jednym dniu kapitalizacji odsetek. Użycie w projekcie słowa 

„nadużywana” oznacza, iż obowiązujące przepisy podatkowe są wykorzystywane przez sektor 

bankowy do optymalizacji obciążeń podatkowych ich klientów. Poza tym wyraz „nadużywane” 

nie wywołuje jakichkolwiek prawnych konsekwencji. 

Ponadto zdaniem PKPP Lewiatan banki mogą kontynuować działalność kredytową dzięki 

lokatom z jednodniową kapitalizacją odsetek. Tak postawiona  teza implikuje wniosek,  że 

wyeliminowanie depozytów z jednodniową kapitalizacją odsetek spowoduje zaprzestanie 

działalności kredytowej banków. Poglądu tego nie można podzielić;
2) klienci mogą zniechęcić się do oszczędzania, czego skutkiem będzie spadek wartości 

depozytów, zmniejszenie akcji kredytowej, niższa konsumpcja 

Uwaga (do treści uzasadnienia a nie do zaproponowanych rozwiązań legislacyjnych) nie została 

uwzględniona. 

Istnieje ryzyko, że niewielka część klientów banków poszuka alternatywnych form oszczędzania 

– wielkości tej nie da się na chwilę obecną oszacować – jednakże nadal to będzie popularna 

forma oszczędzania z uwagi na bezpieczeństwo; lokaty bankowe objęte są systemem 

gwarantowania przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny  do równowartości 100 tys. EUR. Ponadto 

przy lokatach z góry wiadomo jaka będzie kwota odsetek w określonym terminie. Zatem z uwagi 

na przewidywalność i bezpieczeństwo wydaje się,  że lokaty będą nadal popularną formą

oszczędzania. Niewykluczone również, iż w celu zatrzymania lub zyskania nowych klientów 

banki podniosą oprocentowanie depozytów; 

3) proponowana zmiana będzie dotyczyć tylko wąskiej kategorii produktów 

w odniesieniu do osób fizycznych, co stanowić  będzie wyłom w jednolitej dotąd metodzie 

zaokrąglania podstaw opodatkowania i kwot podatku 

Uwaga (do treści uzasadnienia a nie do zaproponowanych rozwiązań legislacyjnych) nie została 

uwzględniona. 

Przede wszystkim zakres zmiany ma dotyczyć produktów, które są wykorzystywane na dużą

skalę do optymalizacji podatkowej – tj. lokat o jednodniowej kapitalizacji (art. 30a ust. 1 pkt 3 

ustawy o PIT). Z uwagi na możliwość stworzenia podobnego mechanizmu w zakresie 

przychodów z odsetek od pożyczek oraz odsetek i dyskonta od papierów wartościowych (wypłata 

odsetek w określonej wysokości i terminie) zasadne jest objęcie zakresem zmian również tych 

przypadków (art. 30a ust. 1 pkt 1 – 2 ustawy o PIT). W stosunku do pozostałych przychodów 

(dochodów) zasadne jest stosowanie obecnie obowiązujących zasad ustalania podstawy 

opodatkowania oraz podatku. Należy zauważyć, iż obecnie zasada zaokrąglania podstawy 

opodatkowania i podatku nie znajduje zastosowania do opłat określonych w ustawie o podatkach 

i opłatach lokalnych; 

4) obecnie nie jest zachwiana konkurencja pomiędzy instytucjami, które oferują produkty z 

krótkimi okresami kapitalizacji a takimi, które tych produktów nie oferują

Uwaga (do treści uzasadnienia a nie do zaproponowanych rozwiązań legislacyjnych) nie została 

uwzględniona. 

Dysproporcje w zakresie oferowanych przez banki depozytów z jednodniową lub kilkudniową

kapitalizacją odsetek mogą zakłócać konkurencję; 

5) w sytuacji gdy wartość przychodu z odsetek wyniesie 1 gr  podatek również wyniesie 1 gr a 

więc 100%. Proponuje się zaokrąglanie kwot mniejszych niż 5 gr w dół,  

a równe lub wyższe niż 5 gr w górę

Uwaga nie została uwzględniona. 

Przedstawiona sytuacja jest mało prawdopodobna. Aby kwota odsetek wyniosła  

1 gr klient banku musiałby w danym okresie rozliczeniowym zdeponować na lokacie lub RORze 

kwotę 20 gr (przy oprocentowaniu 5%). Zdecydowanie większe opłaty klient uiści na rzecz 

banku z tytułu prowadzenia rachunku (założenie lokaty na kwotę 20 gr wydaje się być

niemożliwe, ponieważ banki określają minimalne limity deponowanych na lokacie  środków 

finansowych). Ponadto zaproponowana przez PKPP Lewiatan konstrukcja może również zostać

wykorzystana przez sektor finansowy do optymalizacji zobowiązań podatkowych swoich 

klientów; 6) projektowana nowelizacja będzie mieć znaczenie dla całego sektora finansowego,  

a nie tylko dla banków 

Uwaga (do treści uzasadnienia a nie do zaproponowanych rozwiązań legislacyjnych) nie została 

uwzględniona. 

W pkt C.I.5 projektu założeń wprost stwierdzono, iż proponowana zmiana wpłynie na klientów 

instytucji finansowych (przede wszystkim banków)  oraz na podmioty sektora finansowego, które 

będą zobowiązane jako płatnicy podatku do dostosowania swoich systemów księgowych do 

poboru podatku według nowych zasad; 

7) proponowane rozwiązania wprowadzą dualizm sposobu zaokrąglania odsetek dla rachunków 

otworzonych przed i po dacie wejścia ich w  życie. Proponuje się wejście  

w życie projektowanych przepisów z dniem 1 stycznia 2012 r. lub sześciomiesięczne vacatio 

legis 

Uwaga przedstawiona w zdaniu drugim została uwzględniona; 

8) postulat wprowadzenia zwolnienia od sporządzania informacji IFT-1R jeśli przychód 

podatnika nie przekroczy ustalonej kwoty 

Uwaga nie została uwzględniona. 

IFT-1R, jak każdy inny obowiązek informacyjny, ma na celu pozyskanie przez organy skarbowe 

rzetelnej i kompletnej informacji na temat przychodów (dochodów) osiąganych w 

Rzeczypospolitej Polskiej przez nierezydentów oraz wysokości zapłaconego podatku. Informacje 

takie są następnie przekazywane – w ramach procedury wymiany informacji podatkowych - 

administracjom podatkowym państw, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła wiążące umowy 

w tym zakresie. Odstąpienie od gromadzenia informacji  IFT-1R w odniesieniu do przychodów 

poniżej pewnej kwoty (np.  proponowanych 5 PLN) mogłoby zostać odczytane jako naruszenie 

postanowień zawartych umów i narazić Rzeczpospolitą Polską na pewne reperkusje. 

Rzeczpospolita Polska nie może w jednostronny sposób decydować, jakie informacje mają

znaczenie bądź nie dla innych administracji podatkowych.  

Wyłączenie części przychodów z obowiązku informacyjnego IFT-1R skomplikowałoby również

wypełnianie w istocie prostego obowiązku. Konieczność przestrzegania limitu kwoty, która 

rodziłaby obowiązek złożenia informacji w odniesieniu do wybranych kategorii przychodów 

(dochodów), mogłoby być bardziej uciążliwe dla płatników niż jednoznaczny obowiązek 

przedkładania takiej informacji w każdej sytuacji. 

Związek Banków Polskich 

1) zaproponowana konstrukcja wpłynie na zmniejszenie skłonności do oszczędzania obywateli w 

sytuacji, gdy potrzebny jest kapitał na dalsze finansowanie wzrostu gospodarczego 

(ograniczona zostanie akcja kredytowa banków). ZBP proponuje zwolnić z podatku 

dochodowego od osób fizycznych długoterminowe oszczędzanie obywateli, lokowane w 

Polsce na okres przynajmniej 2 lat 

Uwagi nie zostały uwzględnione. 

Odnośnie uwagi określonej w zdaniu pierwszym aktualne pozostaje stanowisko zajęte do uwagi 

PKPP Lewiatana w pkt 2. W przypadku propozycji zwolnienia z podatku długoterminowego 

oszczędzania (minimum 2 lata) należy zauważyć, iż celem rozwiązań zaproponowanych w 

projekcie założeń było uszczelnienie systemu podatkowego poprzez opodatkowanie odsetek 

kapitałowych niezależnie od ich wysokości. Wprowadzanie nowej preferencji podatkowej, 

mającej według ZBP zachęcić do długoterminowego oszczędzania spowodowałoby rozszczelnienie systemu 

podatkowego i zawężenie bazy podatkowej. Nie można również

wykluczyć, iż sektor finansowy mógłby wykorzystywać taką preferencję do optymalizacji 

zobowiązań podatkowych swoich klientów. 

Należy również zaznaczyć, iż wprowadzenie kolejnej preferencji podatkowej negatywnie 

wpłynie na wielkość dochodów budżetowych; 

2) nieuprawnione jest sformułowanie, zgodnie z którym w przypadku kont osobistych zmiana 

zasad zaokrąglania będzie co do zasady neutralna dla budżetu. Nakłady jakie banki będą

musiały ponieść wpłyną efektywnie na obniżenie wpływów z podatku dochodowego 

W przypadku kont osobistych, należy zakładać, iż bezpośredni skutek budżetowy proponowanej 

regulacji będzie neutralny. W odniesieniu do mniejszych sald (niskich miesięcznych odsetek) 

wystąpi podatek, podczas gdy obecne zasady zaokrąglania nie skutkowały obowiązkiem jego 

zapłaty, natomiast w odniesieniu do pewnych zakresów sald wpływy mogą okazać się niższe niż

obecnie. Wpływy budżetowe z tego tytułu nie powinny więc ulec zwiększeniu lub zmniejszeniu, 

zatem zmiana w tym zakresie będzie neutralna dla budżetu. 

Nie można wykluczyć, iż pośrednio proponowane rozwiązanie może wpłynąć na zmniejszenie 

dochodów budżetowych z tytuły podatku CIT z uwagi na konieczność poniesienia kosztów 

związanych ze zmianą systemów informatycznych, jednakże będzie to  zjawisko jednorazowe;  

3) z uwagi na konieczność dostosowania systemów informatycznych oraz wyeliminowanie 

dualnego funkcjonowania zasad zaokrągleń proponuje się minimum sześciomiesięczne 

vacatio legis 

Uwaga została uwzględniona poprzez wskazanie daty wejścia w życie projektowanej regulacji w 

dniu 1 stycznia 2012 r. 

Związek Rzemiosła Polskiego 

ZRP opowiada się za wprowadzeniem zwolnienia od podatku z odsetek kapitałowych. Ponadto 

zdaniem ZRP zaproponowane w tej części założeń rozwiązania będą miały destrukcyjny wpływ 

na system prawa podatkowego i niepotrzebnie go skomplikują. ZRP stoi również na stanowisku, 

że zaproponowane zmiany nie służą dobrze ideałowi prawa, jako instytucji jasnej, prostej i 

niewymagającej od podatnika szczegółowego przygotowania i specjalizacji w tym zakresie. 

Uwagi nie zasługują na uwzględnienie. 

Odnośnie do zwolnienia z podatku aktualna pozostaje uwaga określona w pkt 1 w części 

odnoszącej się do uwag Związku Banków Polskich.  

Doprecyzowanie zasad ustalania podstawy opodatkowania oraz podatku jest skutkiem 

wykorzystywanej na szeroką skalę przez instytucje finansowe optymalizacji podatkowej. Mając 

zatem na względzie uszczelnienie systemu podatkowego oraz urzeczywistnienie zasad równości i 

powszechności opodatkowania zasadne jest doprecyzowanie zasad ustalania podstawy 

opodatkowania i podatku w stosunku do niektórych kategorii przychodów. 

Projekt założeń, na podstawie którego został opracowany projekt ustawy, został udostępniony w 

Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Finansów, zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. 

o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.).  Żaden z podmiotów nie 

zgłosił zainteresowania pracami nad projektem założeń w trybie 

przepisów tej ustawy. 

3. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych 

Wprowadzenie projektowanych w Ordynacji zmian nie pociągnie za sobą zwiększenia wydatków 

z budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego. 

W całościowym rozrachunku proponowane rozwiązanie będzie korzystne dla budżetu państwa – 

wpływy z podatku dochodowego od  środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach 

podatników powinny zwiększyć się, począwszy od 2012 r. o około 380 mln zł rocznie. Wartość

tę ustalono przy założeniu  średniego oprocentowania lokat na poziomie 5% rocznie. Przy 

założeniu wzrostu stóp procentowych oraz poszerzenia oferty lokat „antypodatkowych” banków 

skutki dla budżetu państwa mogą być znacznie wyższe. W kalkulacji nie uwzględniono 

spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych (brak danych). W kalkulacji nie uwzględniono 

również elementu behawioralnego, tj. zmiany zachowań inwestycyjnych dotychczasowych 

posiadaczy lokat „antypodatkowych”, co przy założeniu zmiany formy inwestowania przez 

dotychczasowych beneficjentów „lokat antypodatkowych” może obniżać skutek budżetowy 

proponowanej zmiany. W takiej sytuacji odpowiednio powinny wzrosnąć wpływy z 

opodatkowania dochodów z akcji lub funduszy kapitałowych.  

W przypadku kont osobistych zmiana zasad zaokrąglania będzie co do zasady neutralna dla budżetu. W zależności od 

poziomu oprocentowania rachunku oraz wysokości miesięcznego salda 

podatek będzie większy lub mniejszy. W przypadku mniejszych sald (niskich miesięcznych 

odsetek) wystąpi podatek, podczas gdy obecne zasady zaokrąglania nie skutkowały obowiązkiem 

jego zapłaty. Przy założeniu,  że w Rzeczypospolitej Polskiej funkcjonuje 33 mln rachunków 

bankowych,  średnie miesięczne saldo wynosi 1.000 zł a  średnie oprocentowanie w skali roku 

kształtuje się na poziomie 1%, wpływy z podatku powinny zwiększyć się  o ok. 60 mln zł. W 

odniesieniu do pewnych zakresów sald wpływy mogą okazać się niższe niż obecne (co wiąże się

ze zmniejszeniem rzeczywistego opodatkowania - zrównaniem  go z opodatkowaniem 

nominalnym).  

W zakresie opodatkowania przychodów z odsetek od pożyczek (z wyjątkiem, gdy udzielenie 

pożyczki jest przedmiotem działalności gospodarczej) oraz odsetek i dyskont od papierów 

wartościowych wielkości zmian nie będą tak znaczne jak w przypadku opodatkowania odsetek 

od  środków zdeponowanych na różnego rodzaju rachunkach i lokatach. Należy jednak założyć

(brak jest danych wskazujących w ilu przypadkach następowało zaokrąglenie podstawy 

opodatkowania i podatku na korzyść podatnika, a w ilu przypadkach na jego niekorzyść), iż

zmiana zasad zaokrąglania podstawy będzie w tym zakresie neutralna dla budżetu państwa. 

Prawdopodobne wydaje się, iż proponowane rozwiązanie może wpłynąć na zmniejszenie 

dochodów budżetowych z tytułu podatku CIT z uwagi na konieczność poniesienia przez 

instytucje finansowe kosztów związanych ze zmianą systemów informatycznych (które zostaną

zakwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów w CIT), jednakże będzie to uszczuplenie 

jednorazowe o stosunkowo niewielkiej wartości, której na chwilę obecną nie można oszacować. 

4. Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy

 Wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na rynek pracy. 

5. Wpływ aktu normatywnego na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na 

funkcjonowanie przedsiębiorstw 

Projektowana ustawa może mieć wpływ na konkurencyjność sektora finansowego (m.in. banki, 

spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe) z uwagi na konieczność modyfikacji 

oferowanych produktów finansowych.  

 6. Wpływ aktu normatywnego na sytuację i rozwój regionalny 

  Wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny.