- Lobbingowi homoseksualistów wywieranemu na polityków, trzeba powiedzieć stanowcze - nie! Robert Biedroń i Anna Grodzka nie reprezentują mnie w parlamencie. Gdyby elektorat Ruchu Palikota, zabiegający o legalizację marihuany wiedział, że pan Biedroń i pan Grodzki mogą wejść do Sejmu, to na pewno by tak nie głosował. Nie wiem, czy to pani, czy pan Grodzki. Nikomu nie zaglądam pod sukienkę. Postać jest rzeczywiście kuriozalna. Wiem, że są ludzie, którzy nie mogą ze sobą wytrzymać. Rozumiem i współczuję. Dlatego decydują się na terapie. Nieraz radykalną. Tu trzeba coś obciąć, gdzie indziej przyprawić, założyć peruczkę.... Ale dlaczego teraz dalszy ciąg terapii musi odbywać się publicznie i to na koszt podatnika? - powiedział w drugiej części rozmowy Jan Pospieszalski. - Tusk oddając śledztwo w sprawie śmierci własnego prezydenta, dziewięciu generałów i polskich elit Rosjanom, nie zachowuje się jak premier suwerennego kraju. Trzeba być ślepym albo idiotą, żeby tego nie widzieć - dodał.
Z Janem Pospieszalskim - publicystą, gospodarzem programu "Bliżej", dziennikarzem "Gazety Polskiej Codziennie"- rozmawia Jacek Nizinkiewicz.
Jacek Nizinkiewicz: Bierze pan udział w marszach, na których śpiewa się: "Ojczyznę wolną racz nam wrócić Panie", gdzie manifestanci na sztandarach mają takie hasła jak: "Chcemy wolnej Polski", "Precz z komuną", "Wolne media w wolnej Polsce". Czy podpisuje się pan pod tymi hasłami?
Jan Pospieszalski: Oczywiście.
- W Polsce mamy komunę?
- Jeżeli miarą suwerenności Polski jest sposób w jaki wyjaśnia się katastrofę smoleńską, to uważam, że obce mocarstwo jakim jest Rosja, rozegrało Polskę. Kompletna niezborność i nieumiejętność odpowiedzi ze strony polskich władz, świadczy o tym, że tej wolności, przynajmniej w tej kwestii nam brakuje.
- Polska nie jest wolna?
- Sam pan wcześniej powiedział, że z Rosją ciężko się współpracuje.
- Trudny partner, nie ma co ukrywać.
- No, trudny partner, z którym mamy niełatwe doświadczenia od kilkuset lat. Ktoś kto nie bierze tego pod uwagę oddając śledztwo w sprawie śmierci własnego prezydenta, dziewięciu generałów i polskich elit, Rosjanom, nie zachowuje się jak premier suwerennego kraju. Trzeba być ślepym albo idiotą, żeby tego nie widzieć. Wracam jeszcze raz do Donalda Tuska.
- Zmieńmy temat. Ostatnio Jan Filip Libicki, powiedział, że homoseksualizm to wynaturzenie. Zgadza się pan z parlamentarzystą PO?
- Nie będę recenzować słów pana Libickiego. Budowanie przekazu, że homoseksualizm to norma, jest szkodliwe. Będę się temu sprzeciwiał.
- Pan, były muzyk Czerwonych Gitar i Voo Voo, który lwią część dorosłego życia spędził na scenie, grając muzykę rockową i obracając się w środowiskach bardziej otwartych i wyzwolonych, musiał mieć styczność z homoseksualistami wielokrotnie.
- Nie wiem jaką styczność ma pan na myśli... Otwartość to co innego, a wyzwolenie nie musi prowadzić do zbyt bliskich relacji z gejami...
- Nie do tego typu zmierzałem. Będąc przez wiele lat częścią środowisk artystycznych, poznał pan pewnie wiele osób o odmiennych preferencjach seksualnych. Dzisiaj swoim znajomym homoseksualistom mówi pan: "nie jesteście normalni"?
- Homoseksualizm nie jest normą. Ci, którzy twierdzą inaczej, bałamucą ludzi. Agresja i arogancja środowisk gejowskich i lesbijskich jest wszechobecna. Oni zabiegają o specjalne przywileje dla siebie.
- Walczą z prześladowaniami i stereotypami. Homoseksualizm w Polsce wciąż jest piętnowany. Szczególnie w mniejszych miejscowościach.
- A wie pan jak są piętnowani łysi? Nic mi nie wiadomo, żeby homoseksualizm był w Polsce piętnowany. Jeśli ktoś decyduje się, że w sposób jaskrawy odróżnia się od otoczenia, ze swojej seksualności robi główny przekaz, to zwraca na siebie uwagę. To ma prawo być komentowane, również negatywnie.
Przeczytaj pierwszą część rozmowy Onetu z Janem Pospieszalskim
- Homoseksualiści nie mogą tworzyć rodziny?
- Przecież, to niemożliwe. Ofensywa środowisk gejowskich, chce tych samych przywilejów, które są zarezerwowane dla małżeństwa i rodziny. Zabiegają o adopcje, wychowanie dzieci, lub wspólne opodatkowanie.
- Wie pan jak trudno w Polsce z adopcję dzieci i ile dzieci cierpi w domach dziecka, mimo że wcale nie musi?
- Wiem, że jest wiele małżeństw, które chcą adoptować dzieci. Jeśli spełniają warunki, to nic nie stoi na przeszkodzie. Ale jak wykazały badania, adoptowanie dzieci przez pary homoseksualne, jest robieniem krzywdy dzieciom. Retoryka wykluczenia, stosowana przez środowiska homoseksualne i budowanie wizerunku prześladowanych, jest zabiegiem, który był realizowany na świcie przez wiele lat. Lobby homoseksualne od lat realizuje marsz przez instytucje, żeby dotrzeć do opinii publicznej. Także przez wpływy w mediach, w dziedzinie kultury, a teraz stara się wywrzeć wpływ na edukację. Ofensywie homoseksualnej należy się przeciwstawić w interesie społecznym.
- W jaki sposób chce pan się przeciwstawiać tej ofensywie homoseksualnej?
- Mówiąc o tym, przytaczając fakty, badania, zwracając uwagę na problem.
- Czy to już nie ociera się o piętnowanie środowisk homoseksualnych?
- Ja nie piętnuje homoseksualistów jako takich, ale zwracam uwagę na agresywne zachowania specyficznego gejowskiego środowiska, które lobbuje w polityce, mediach, kulturze i edukacji.
- W jaki sposób środowiska homoseksualne lobbują w polityce?
- Choćby przykład z ostatnich dni. Jarosław Gowin ściągnął na siebie falę oburzenia za to, że nie chce się zgodzić, na dodany w ostatniej chwili zapis o tzw. społecznej roli płci. O podpisanie konwencji Rady Europy w tym kształcie, zabiegają dzisiaj środowiska homoseksualne. I one właśnie, krytykują ministra sprawiedliwości. Lobbingowi homoseksualistów wywieranemu na polityków, trzeba powiedzieć stanowcze "nie"!
- Przeszkadza panu, że Robert Biedroń czy Anna Grodzka reprezentują pana w parlamencie?
- Mnie nie reprezentują. Gdyby elektorat Ruchu Palikota, zabiegający o legalizację marihuany wiedział, że pan Biedroń i pan Grodzki mogą wejść do Sejmu, to na pewno by tak nie głosował.
- Pani Grodzka!
- Nie wiem, czy pani, czy pan. Nikomu nie zaglądam pod sukienkę. Postać jest rzeczywiście kuriozalna.
- Proszę nie obrażać pani Grodzkiej. Ma prawo do swoich wyborów jak każdy z nas. Zmieniła płeć i jest kobietą.
- Naprawdę? Wiem, że są ludzie, którzy nie mogą ze sobą wytrzymać. Rozumiem i współczuję. Dlatego decydują się na terapie. Nieraz radykalną. Tu trzeba coś obciąć, gdzie indziej przyprawić, założyć peruczkę.... OK. Ale dlaczego teraz dalszy ciąg terapii musi odbywać się publicznie i to na koszt podatnika? Tego nie mogę pojąć. Ale wracając do mniejszości homoseksualnych w Sejmie. Czy na przykład, pan Biedroń, poszedł do parlamentu, żeby troszczyć się sprawy, ważne dla wspólnoty i państwa? Czy po to, żeby załatwiać wąsko pojmowane interesy własnego środowiska? Czy znamy jakąś inicjatywę pana Biedronia, która dotyczyła by spraw ważnych dla większości obywateli?
Zgadza się pan ze stwierdzeniem Jarosława Marka Rymkiewicza, że "prawdziwi Polacy" głosowali na PiS?
- Pojęcie "prawdziwi Polacy" zostało wykpione i ośmieszone, poprzez dodanie do niego ciągu znaczeniowego: ksenofobia-sekciarstwo-nacjonalizm-antysemityzm. Dalej są już tylko dymy Auschwitz. W filmie "Solidarni 2010", bodaj raz pada hasło "prawdziwi Polacy" i to stało się pretekstem do wściekłego ataku na film, na Ewę Stankiewicz i na mnie. Później Katarzyna Kolenda Zalewska i Justyna Pochanke, przypisują je Jarosławowi Kaczyńskiemu na uroczystościach na Krakowskim Przedmieściu.
Pojęciem "prawdziwi Polacy" chce się ośmieszyć patriotów, tych, którzy walczą w Polsce o prawdę. Dla wielu Polaków, miłość do narodu jest ideą, której podporządkowują wszystko. Dzisiaj ośmiesza się i dyskredytuje pojęcie narodu, Ojczyzny i patriotyzmu. Bycie "prawdziwym Polakiem" jest przejawem troski o kraj. Sprzeciwiam się ośmieszaniu tego pojęcia i nadawaniu mu najgorszego znaczenia.
- A ci co głosowali na PO, PSL, SLD, Ruch Palikota i inne ugrupowania, nie są "prawdziwymi Polakami"?
- A jak liderzy tych ugrupowań po tragedii smoleńskiej odnoszą się do tych pojęć - "Prawda" i "Polska"? Uważam, że głos Jarosława Marka Rymkiewicza, którego bardzo szanuję, jest Polsce potrzebny. Dzisiaj Rymkiewicz płaci wysoką cenę za głoszone przez siebie opinie. Hańbi się Adam Michnik pozywający Rymkiewicza, ale hańbi się również polski wymiar sprawiedliwości. To kolejny dowód na niedostatek wolności słowa w Polsce.
- Lobbingowi homoseksualistów wywieranemu na polityków, trzeba powiedzieć stanowcze - nie! Robert Biedroń i Anna Grodzka nie reprezentują mnie w parlamencie. Gdyby elektorat Ruchu Palikota, zabiegający o legalizację marihuany wiedział, że pan Biedroń i pan Grodzki mogą wejść do Sejmu, to na pewno by tak nie głosował. Nie wiem, czy to pani, czy pan Grodzki. Nikomu nie zaglądam pod sukienkę. Postać jest rzeczywiście kuriozalna. Wiem, że są ludzie, którzy nie mogą ze sobą wytrzymać. Rozumiem i współczuję. Dlatego decydują się na terapie. Nieraz radykalną. Tu trzeba coś obciąć, gdzie indziej przyprawić, założyć peruczkę.... Ale dlaczego teraz dalszy ciąg terapii musi odbywać się publicznie i to na koszt podatnika? - powiedział w drugiej części rozmowy Jan Pospieszalski. - Tusk oddając śledztwo w sprawie śmierci własnego prezydenta, dziewięciu generałów i polskich elit Rosjanom, nie zachowuje się jak premier suwerennego kraju. Trzeba być ślepym albo idiotą, żeby tego nie widzieć - dodał.
- Pan korzysta z tego niedostatku wolności słowa, w swoim programie "Bliżej" w telewizji publicznej?
- Dopóki mogę. Choć nie bez kłopotów. Bardzo obcięto budżet naszemu programowi.
- TVP tnie wydatki gdzie się da, bo ma problemy finansowe.
- Budżet programu "Bliżej" został obcięty w sposób drastyczny. Jeśli TVP ma problemy finansowe, to powinna przywrócić Jacka Karnowskiego i cały zespół "Wiadomości" z "Jedynki", bo po ich wyrzuceniu "Wiadomości" zanotowały drastyczny i stały spadek oglądalności, co również przełożyło się na wynik finansowy.
- "Wiadomości" po odejściu Karnowskiego miały się raz lepiej raz gorzej. Ale jeśli o Karnowskim mowa, to przypominam sobie, że wygryzł z pracy Michała Karnowskiego.
- Nic podobnego. Warunkiem wejścia mojego programu na antenę, było złożenie przez telewizję publiczną innej propozycji Michałowi Karnowskiemu. I Michał dostał z telewizji taką propozycję, której nie przyjął, żeby poświęcić się portalowi wPolityce, i tygodnikowi "Uważam Rze", odnosząc zresztą wielki sukces. Wracając do mojego programu "Bliżej", kończy nam się kontrakt i po nadaniu pięciu kolejnych odcinków, program schodzi z anteny. Po wakacjach może wróci, jeśli kierownictwo telewizji publicznej będzie tego chciało.
- Jeśli kontrakt nie zostanie panu przedłużony, to znowu powie pan, że Donald Tusk pozbawia pana prawa wykonywania zawodu?
- Oglądalność "Bliżej" w TVP Info jest wyższa niż oglądalność poprzednich pozycji nadawanych w tym paśmie.
- Powiedział pan wcześniej, że nie funkcjonuje w mediach mainstreamowych, ale kiedy "Newsweeka" poprosił pana o wypowiedź, to mu pan omówił. Dlaczego?
- Ze względu na to, jak redaktor naczelny potraktował rodzinę św. pamięci Janusza Kochanowskiego, jak wykpiwał ludzi pogrążonych w żałobie, a teraz tych, którzy zabiegają o prawdę na temat śmierci polskiego prezydenta. Można by długo wymieniać...
- Przecież jesteście kolegami pracującymi w tej samej firmie, telewizji publicznej.
- Tomasz Lis nie jest moim kolegą. Żeby była rozmowa i dialog, potrzebne jest choćby minimalne zaufanie do drugiej strony. W przypadku portalu Lisa i "Newsweeka", ci ludzie zrobili wszystko, żeby tego zaufania się pozbawić. A przy okazji, rozmawiać z portalem od parówek? Nie, dziękuję. Z mediami Lisa nie jest mi po drodze.
- Uważa pan Bronisława Geremka za zdrajcę "Solidarności"?
- Uważam, że takie pytania należy stawiać. Powinniśmy badać naszą historię najnowszą na podstawie dostępnych źródeł, mieć krytyczny stosunek do tych źródeł, i wyciągać z tego wnioski. Opinia historyka, który przesiedział wiele godzin w archiwum Gaucka i który napisał wiele prac m.in. w języku niemieckim, opinia w której on twierdzi, że rozmowa na temat stanu wojennego, czy wprowadzenia rozwiązania siłowego, po to żeby pozbawiać "Solidarność" aspiracji politycznych, Matki Boskiej w klapie i programu gdańskiego, może być traktowana jako zdrada ideałów "Solidarności". Wolność słowa powinna zapewnić możliwość wypowiadania tego typu opinii w przestrzeni publicznej, choćby po to żeby dyskutować i spierać się na temat naszej historii najnowszej.
- Ale m.in. to dzięki prof. Geremkowi, możemy dzisiaj rozmawiać w wolnej Polsce o czym chcemy i publikować co chcemy w wolnych mediach.
- Bronisław Geremek miał znaczący wpływ na kształt porozumień Okrągłego Stołu. Ale ocena tego, jak te owoce zostały skonsumowane i dlaczego żyjemy w państwie, które tak niedomaga, to jest rzecz warta dyskusji. Do dzisiaj Polska nie odcięła się od przeszłości komunistycznej, w warstwie politycznej, medialnej i gospodarczej.
- W dwa lata po śmierci Lecha Kaczyńskiego pojawiają się oceny jego prezydentury. Oceny w większości są negatywne. Zgadza się pan z opinią Roberta Krasowskiego w "Polityce", z którym chyba kiedyś było panu po drodze, że to nie była udana prezydentura?
- Nie wiem co pisze Krasowski. Wiem, że Lech Kaczyński był jedynym prezydentem wolnej Polski, który tak walczył o podmiotowość naszego kraju na arenie międzynarodowej. Ze względu na jego akt odwagi w momencie agresji Rosji na Gruzję i poprzez fakt, że zginął na służbie jadąc upamiętniać polskie ofiary zbrodni katyńskiej, zapewnił sobie trwałe miejsce w historii i zasługuje na pomnik.
- Na pomnik w Warszawie na Krakowskim Przedmieściu?
- Zasługuje na pomnik w godnym miejscu Warszawy.
- Prezydent stolicy przeprowadziła badania, z których wynika, że warszawiacy nie chcą pomnika Lecha Kaczyńskiego.
- A ja mogę przeprowadzić badania, w których warszawiacy będą chcieli pomnik Lecha Kaczyńskiego. Nawet na Krakowskim Przedmieściu.
- Czy widzi pan szansę na sklejenie podzielonej politycznie Polski?
- Oczywiście, choćby nasza rozmowa jest tego dowodem.
- To zły przykład, bo ja nie reprezentuję żadnej ze stron i nie biorę udziału w sporze.
- Ale dzięki propagandzie mediów głównego nurtu, ludzie w Polsce wciąż myślą, że rządzi Jarosław Kaczyński.
- Widocznie ta "nieoświecona" część społeczeństwa nie należy do użytkowników Onetu.
- Ale media komercyjne zajmują się ciągle sprawami typu - co Kaczyński powiedział o Ziobrze, a co Ziobro o Kaczyńskim.
- Jak pan słyszy nie padły w naszej rozmowie tego typu tematy zastępcze i wywiad w tym kierunku nie zmierza.
- Tym bardziej szanuję pana jako dziennikarza.
- A czy nie chciałby pan Polski, w której równym szacunkiem w przestrzeni publicznej mogłyby się cieszyć osoby o tak różnych poglądach, jak np. o. Rydzyk i Nergal, czy Robert Biedroń i Jan Filip Libicki?
- Mamy taką Polskę. Tylko nie można zestawić o. Rydzyka z Nergalem. Błagam, na Boga! Dyrektor Radia Maryja pełni ważna misję ewangelizacyjną, społeczną w duchu miłości, a Nergal to człowiek wyprany z poglądów, który żyje tylko ze skandali i taniego lansu. Kapłan rzymskokatolicki dokonał wielkiego dzieła jakim jest stworzenie prężnie działających mediów, a pan Neragal nie ma żadnych pomysłów, oprócz obrażania innych. Protestuję przeciwko budowaniu symetrii między o. Rydzykiem a Nergalem. Miejsce Nergala jest tam gdzie jest, w społeczno- medialnej niszy.
- Zgadza się pan z Piotrem Lisiewiczem, który w "Nowym Państwie" pisze tak: "To, co nazywamy polskimi elitami intelektualnymi, jest wynarodowioną elitą posowiecką"? A Jarosław Kaczyński w wywiadzie dla Onetu powiedział, że kiedy dojdzie do władzy rozpędzi obecny establishment na siedem wiatrów.
- W debacie publicznej, w wielu ważnych instytucjach mamy nadreprezentację ludzi z rodowodami postkomunistycznymi, którzy w swoim życiu działali na szkodę Polski. To widać było choćby w histerii antylustracyjnej. A media czynią z nich autorytety. Jeśli w ubiegłym roku minister kultury, głównym bohaterem Europejskiego Kongresu Kultury, we Wrocławiu czyni człowieka, który był członkiem zbrodniczej organizacji jaką była Informacja Wojskowa Korpusu Bezpieczeństwa Publicznego, mówię o Zygmuncie Baumanie
- Lobbingowi homoseksualistów wywieranemu na polityków, trzeba powiedzieć stanowcze - nie! Robert Biedroń i Anna Grodzka nie reprezentują mnie w parlamencie. Gdyby elektorat Ruchu Palikota, zabiegający o legalizację marihuany wiedział, że pan Biedroń i pan Grodzki mogą wejść do Sejmu, to na pewno by tak nie głosował. Nie wiem, czy to pani, czy pan Grodzki. Nikomu nie zaglądam pod sukienkę. Postać jest rzeczywiście kuriozalna. Wiem, że są ludzie, którzy nie mogą ze sobą wytrzymać. Rozumiem i współczuję. Dlatego decydują się na terapie. Nieraz radykalną. Tu trzeba coś obciąć, gdzie indziej przyprawić, założyć peruczkę.... Ale dlaczego teraz dalszy ciąg terapii musi odbywać się publicznie i to na koszt podatnika? - powiedział w drugiej części rozmowy Jan Pospieszalski. - Tusk oddając śledztwo w sprawie śmierci własnego prezydenta, dziewięciu generałów i polskich elit Rosjanom, nie zachowuje się jak premier suwerennego kraju. Trzeba być ślepym albo idiotą, żeby tego nie widzieć - dodał.
- Jarosław Marek Rymkiewicz, którego pan ceni, również miał błędy młodości, do których się przyznaje. Krzyczał: "Precz z papieżem, niech żyje Stalin". Sam przyznał: "Wiedziałem, że Stalin jest nieśmiertelny i jest chorążym pokoju. Myśl, że to zbrodniarz, chyba w ogóle nie mogła się pojawić w takiej głowie, jaką wówczas miałem.(...) Biłbym wtedy brawo, gdyby Polska została 17. republiką ZSRR". Po co wywlekać błędy młodości, skoro oni się do nich przyznali, przeprosili i odpokutowali za nie swoją twórczością?
- Różnica między Rymkiewiczem a Baumanem jest taka, że Rymkiewicz przyznał się do swojej przeszłości i nazwał ją haniebną, a Bauman nie.
- Przecież Bauman w wywiadzie dla "The Guardian" przyznał się do służby w oddziałach KBW i współpracy z Informacją Wojskową, za co wziął pełną odpowiedzialność. A w czasach PRL sam był represjonowany i inwigilowany. Dokumenty IPN jasno pokazują jego późniejsze antytotalitarne i antykomunistyczne nastawienie.
- Antykomunistyczne? Traktuje to jako nieporozumienia w klubie gangsterów. Bauman nigdy nie przeprosił za swoją zbrodniczą działalność. Walczył z bronią w ręku i sowietyzował Polskę. Dzisiaj próbę zajrzenia w jego biografię nazywa polowaniem na czarownice. Ocena przeszłości osób z panteonu gipsowych świętych salonu, rodzi lęk i agresję. Kaczyński i Lisiewicz mają rację. W Polsce mamy zinstytucjonalizowaną amnezję historyczną. Przeczytałbym w końcu rzetelną biografię Adama Michnika.
- Naprawdę nic mi nie wiadomo, żeby prof. Bauman walczył z bronią w ręku i sowietyzował Polskę. Nie uważa pan Michnika za bojownika o wolną Polskę?
- Uważam, ale przez ostatnie 20 lat wolnej Polski wyrządził w kraju wielkie szkody. Zrealizował swój postulat ogłoszony w 1987 roku w podziemnym piśmie "Krytyka" w eseju "Trzy fundamentalizm". Jako zagrożenie w realizacji swojego projektu zmiany w Polsce uznał przywiązanie do religii, moralności i idei narodowych. Przecież to nic innego jak Bóg, Honor, Ojczyzna. Ideałom które organizowały polską wspólnotę Adam Michnik w tym tekście jawnie wypowiedział wojnę. Celnie to opisał Rafał Ziemkiewicz w "Michnikowszczyźnie", która powstała na podstawie analizy tekstów Michnika i "Gazety" przez ostanie kilkanaście lat.
- Ziemkiewicz nie ma obsesji na punkcie Michnika i "Gazety Wyborczej"?
- Trudno nie mieć wyraźnego stosunku do Michnika i jego mediów. Michnika należy rozliczyć za jego dwudziestoletnią działalność.
- Adam Michnik apeluje do prezydenta Ukrainy o uwolnienie Julii Tymoszenko.
- To Michnik może sobie podać rękę z Kaczyńskim, w tym przypadku. Przyłączam się do tej szlachetnej postawy.
- Ma pan wrażenie, podobnie jak abp Michalik, że Kościół jest dzisiaj planowo atakowany przez środowiska masońskie, libertyńskie i ateistyczne?
- Oczywiście, że Kościół jest i był atakowany. Dobrze to widać w filmie "Krzyż". Szydzono z drogi krzyżowej, obnoszono pluszaka przybitego do krzyża, ustawiano krzyż z puszek po piwie, oddawano mocz na znicze, bito modlących się. A oprócz tego rozrywano pluszową kaczę, wtórując sobie okrzykami, "jeszcze jeden". Jakoś żadna telewizja tego nie pokazała.
- Zgadzam się, że to były skandaliczne zachowania, tak samo jak skandalicznymi zachowaniem jest wieszanie na szubienicy maskotki Kaczora Donalda z napisem "Platforma", a później jej spalenie w trakcie manifestacji będącej sprzeciwem wobec "sposobowi prowadzenia śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej".
- Nie widziałem tych scen. Ale znając praktyki spod krzyża na Krakowskim Przedmieściu, nie wykluczam, że i tu mogli być podstawieni prowokatorzy, żeby zdyskredytować tę inicjatywę społeczną.
- A nie widział pan w pierwszą rocznicę katastrofy smoleńskiej pod Pałacem Prezydenckim transparentów z napisami: "Mord katyński 1940. Mord smoleński 2010", "Putin morderca, Tusk zdrajca", "Sopot przeprasza za Tuska", "Mgła nie osłoni zdrajców Polski", "Smoleńsk 2010. Milczenie jest kłamstwem"? Nie słyszał pan skandowania: "Dajcie skrzynki, weźcie Bronka", "Komorowski won do Moskwy", "Zdrajca Polski Komorowski". "Precz z Platformą", "Tu jest Polska, a nie Moskwa", "Smoleńsk pamiętamy, Smoleńsk pomścimy"? To panu nie przeszkadzało?
-Przecież wiele z tych haseł jest reakcją na zachowanie się polskich władz po 10 kwietnia 2010. Do tego stopnia podgrzano nastroje społeczne. Jesteśmy zaszczuci i podzieleni. Druga strona potrafiła przesunąć granicę daleko dalej skandując hasła: "Jest krzyż, jest impreza", czy "Radosny piknik" pod Pałacem Prezydenckim po śmierci Lecha Kaczyńskiego.
- Powiedział pan o PO, że to specjaliści od masowych pogrzebów. Boi się pan kolejnych lat rządów Platformy?
- Lęk przed rządami PO jest nie tylko we mnie. Lęk przed rządami Platformy chyba odczuwa każdy, kto jest w stanie obserwować i oceniać świat wokół siebie. Obserwacja pięciu lat rządów tej ekipy musi napawać lękiem i nie zmienią tego żadne fajerwerki piarowskie i osłona medialna, który zresztą już chyba się kończy. Marnowany jest wielki potencjał Polaków, a w kraju robi się duszno. Kraj rządzony przez PO, to nie jest kraj dla normalnych ludzi. Im szybciej nastąpi zmiana władzy, tym lepiej.
- Jakiej Polski chciałby pan dla swoich dzieci i wnuków?
- Chciałbym Polski sprawiedliwej i wolnej. Chciałbym, żeby nie było ciągle powiększającej się liczby wykluczonych, żeby pamiętano, że Polska to nie tylko Warszawka i duże aglomeracje, żeby młodzi ludzie mieli godny start, a starsi godną emeryturę. Chciałbym, żeby w Polsce nie można było mówić bezkarnie nieprawdy jak to robi Donald Tusk i Jan Dworak. Chciałbym, żyć w wolnej Polsce, w której można pytać o zamach w Smoleńsku, nie będąc wyszydzanym, a rządzący będą mieli odwagę wyjaśnić tę tragedię.
- Dziękuję za rozmowę.
Koniec części drugiej.
Rozmawiał: Jacek Nizinkiewicz
W pierwszej części rozmowy dla Onetu, Jan Pospieszalski powiedział: "Rozdzielnie wizyt przez kontakty Donalda Tuska z Władimirem Putinem wskazuje, że jeżeli to był zamach, to przez takie działanie, premier Polski mógł mieć w tym swój udział. Wszystko co wydarzyło się przed i po katastrofie smoleńskiej, było zamachem na polską państwowość. Skonfliktowanie Polaków i osłabienie Narodu, to realizacja rosyjskiej wizji. W każdym demokratycznym kraju, Donald Tusk stanąłby przed Trybunałem Stanu za katastrofę smoleńską. Porozumiewanie się nad głową prezydenta Polski, z przedstawicielem obcego mocarstwa, w sprawie rozdzielenia wizyt a potem oddanie wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej Rosjanom, jest wystarczająco powodem do postawienia premiera Tuska przed Trybunałem Stanu".
