2009-06-03 rozmiar tekstu: A A A Czy połączenie 'Gazety Prawnej' z 'Dziennikiem' to strzał w dziesiątkę? Na to pytanie odpowiadają m.in.: Witold Woźniak (prezes Grupy Bauer), Agnieszka Anielska (prezes Muratora), Joanna Pilcicka (prezes Mediów Regionalnych), Jacek Dzięcielak (prezes MPG), Paweł Fąfara (redaktor naczelny Polski) i Paweł Lisicki (redaktor naczelny Rzeczpospolitej).
Wydawnictwa Axel Springer Polska oraz Infor podpisały w poniedziałek porozumienie i od jesieni będą wydawać wspólną gazetę codzienną łączącą treści "Dziennika" i "Gazety Prawnej". Analitycy twierdzą, że nowa wspólna gazeta będzie konkurencją dla "Rzeczpospolitej" niż dla "Gazety Wyborczej".
Witold Woźniak, prezes Grupy Bauer Media
Objęcie udziałów przez Axel Sprringer w Infor Biznes to naturalny przejaw procesu konsolidacji biznesu w dobie kryzysu. Trudno dziś, nie znając planów wydawniczych obu partnerów, oceniać perspektywy ekonomiczne przedsięwzięcia ale wydaje się, że istnieje realny potencjał wzmocnienia pozycji Gazety Prawnej jako konkurencji dla Rzeczpospolitej oraz stworzenia silnej grupy internetowej o charakterze informacyjnym i biznesowym.
Wyzwanie jest duże, więc pozostaje tylko życzyć obu partnerom sukcesu biznesowego.
Agnieszka Anielska, prezes Grupy Radiowej TIME SA i Wydawnictwa Murator Dobry ruch Springera. Dziennik już od dłuższego czasu nie rokował. Połączenie z Gazetą Prawną, oszczędzenie części miejsc pracy i treści jest zdecydowanie lepszą alternatywą od likwidacji tytułu. Szczególnie w sytuacji, kiedy firma ma plany rozwijania portfolio w kierunku publikacji adresowanych do biznesu. Prawdopodobnie efektem zbliżenia Springera do Inforu, będzie w dalszej perspektywie przejęcie przez Niemców całej firmy.
Trudno prorokować, jak wyglądać będzie sprzedaż tytułu po połączeniu. Jest szansa na jej podniesienie, ale rewelacji bym się nie spodziewała. Decyzja o uatrakcyjnieniu Gazety Prawnej treściami informacyjnymi natury ogólnej nie spowoduje raczej lawinowego wzrostu czytelnictwa. Można spodziewać się wzmożonej aktywności marketingowej, która wpłynie na większą rozpoznawalność brandu i nieznaczne zwiększenie sprzedaży. To będzie raczej inwestycja w sprzedaż reklam niż szansa na pozyskanie dużego grona nowych czytelników.
Jacek Dzięcielak, prezes zarządu domu mediowego MPG
Ten typ połączenia pokazuje jak trudno obydwu tytułom jest funkcjonować na rynku i jest typowym, w mojej ocenie kryzysowym rozwiązaniem, na zapewnienie dalszego bytu tytułów.
Z marketingowego punktu widzenia postrzegam pomysł jako bardzo ryzykowny. Zintegrowanie dwóch tytułów nie będzie stanowiło dwóch w jednym, ale odrębny nowy tytuł - oczywiście patrząc na zagadnienie z punktu widzenia czytelnika.
Joanna Pilcicka, prezes Mediów Regionalnych
Decyzję tę podjęło dwóch poważnych wydawców, którzy z pewnością szczegółowo przeanalizowali szanse powodzenia tego projektu. Istotne będzie to, by ochronić wartość merytoryczną "Dziennika" w nowej konstrukcji.
"Gazeta Prawna" zapewni kompetencje prawno-ekonomiczne na wysokim poziomie. Połączone siły wydawców mogą stanowić poważną konkurencję w segmencie prasy codziennej.
Paweł Fąfara, redaktor naczelny dziennika "Polska"
Nie możemy mówić o łączeniu, bo choć komunikat to sugeruje, to w wypowiedziach przedstawicieli Inforu możemy się doczytać, że mamy do czynienia z wchłonięciem "Dziennika" przez "Gazetę Prawną", czyli z faktyczną likwidacją "Dziennika". Świadczy o tym również to, że naczelny dziennika Robert Krasowski nie dostał propozycji kierowania nowym tytułem i odchodzi, a w prenumeracie "Gazeta Prawna" ma się ukazywać w dotychczasowym kształcie. Axel Springer tym ruchem rozwiązuje sobie problem "Dziennika", który miał konkurować z "Gazetą Wyborczą", a okazał się porażką. Infor natomiast po raz kolejny może podjąć próbę stworzenia prawdziwej gazety, dobudowując do części prawno-biznesowej te segmenty, bez których czytelnik po "Prawną" w kiosku nie sięgnie.
W praktyce, oczywiście ogromnie upraszczając, będziemy więc najprawdopodobniej mieli do czynienia z następującą konstrukcją. Dotychczasowi prenumeratorzy prawnej otrzymają kilkunastostronicową wkładkę informacji i komentarzy, która pozostanie z dzisiejszego "Dziennika". Oni oczekują bowiem i płacą za gazetę w dotychczasowym kształcie i zawartości, i nie sądzę, aby wydawcy zdecydowali się tu mocno eksperymentować. W kiosku ukaże się natomiast pewnie to, co jako "Dziennik" dostaną prenumeratorzy uzupełnione o drugi grzbiet złożony z najciekawszych i mniej specjalistycznych tekstów z prawnej. Do tego jakiś dodatek telewizyjny, kulturalny, może magazyn.
Jeśli to się powiedzie, to nowy tytuł ma szansę poważnie powalczyć z "Rzeczpospolitą", już nie tylko jako skuteczna konkurencja na polu prawnym czy biznesowym, ale również opiniotwórczym. A wtedy stanie się równoprawnym konkurentem. Dla "Rzepy" stanowiłoby to ogromne zagrożenie. I co najciekawsze, jeśli projekt się powiedzie, Axel - gigant medialny który nie zrezygnuje z podboju polskiego rynku - będzie mógł Indorowi złożyć ofertę kupna całości udziałów spółki. Czyli zamiast bić się i przepłacać za Rzeczpospolitą, można mieć taniej i bardziej bezpiecznie coś, co można nazwać "Gazeta Prawna Dziennik".
Ale gdybym dziś miał postawić pieniądze, to uznałbym że to inwestycja dużego ryzyka. I że najbardziej prawdopodobny finał tej operacji, to pozostanie na rynku samej "Gazety Prawnej" wzbogaconej treściami mniej specjalistycznymi, czyli polityką, sportem, kulturą, natomiast "Dziennik" jako marka utrzyma się w dłuższej perspektywie tylko jako portal lub serwis w Internecie. Ale kto wie...
Paweł Lisicki, redaktor naczelny dziennika "Rzeczpospolita"
Dla rynku prasy codziennej oznacza to praktyczne zniknięcie "Dziennika" jako samodzielnego podmiotu prasowego. Myślę, że Axel Springer nie był w stanie już pokrywać strat generowanych przez "Dziennik", sprzedając go Inforowi, albo wnosząc go do Inforu, próbuje wyjść z nieudanej operacji z twarzą.
Bardzo jestem ciekaw, jak będzie wyglądało połączenie "Gazety Prawnej" i "Dziennika": na razie są to dwa słabe podmioty, a ich zsumowanie trudno uznać za nową jakość. Myślę natomiast, że obecna decyzja Inforu i Springera jest dowodem skuteczności dotychczasowej strategii "Rzeczpospolitej". Mimo trudnych czasów i oszczędności, "Rzeczpospolita" zachowała swoją pozycję na rynku.
Tomasz Wróblewski, były wiceprezes Polskapresse, współtwórca dziennika "Polska"
Myślę, że patrzymy na byt, który nie istnieje. Nie wierzę w nowy tytuł. Wczoraj usłyszeliśmy, że za trzy miesiące zniknie "Dziennik", że odchodzi kierownictwo. Jednych zwolnią, inni zostaną, ale niewiele będą robić. Część poczeka aż wypłacą im wymówienia. Tytuł i marka będą umierać a czytelnicy odwracać się w stronę dwóch ostatnich tytułów ogólnopolskich - "Rzeczpospolitej" lub "Gazety Wyborczej".
Nowy tytuł to byłaby konsolidacja zgliszcz. W obecnej sytuacji rynkowej wskrzeszenie tytułu wymagałoby kolejnych dziesiątek milionów. Kto ma je zapłacić? Gdyby wydawnictwa poważnie myślały o nowym tytule to w dniu ogłoszenia fuzji usłyszelibyśmy, że w następny poniedziałek rusza nowa rewelacyjna gazeta. A słyszymy, że coś pada, że Kobosko ma być szefem, ale on nic nie mówi, że "Gazeta Prawna" ma dalej się ukazywać nawet po wejściu nowego projektu.
Może rzecz wyglądała zgoła inaczej. Axel Springer Polska postanowił zamknąć "Dziennik". Bał się porażki wizerunkowej w Niemczech i wymyślił ten fortel. Zamiast dalej łożyć na "Dziennik" zainwestował w Infor i "GP", które przynoszą zysk. Ogłosił, że powstanie kiedyś nowy projekt, ale nie ma daty, nie ma projektu i nie ma nowego kierownictwa, bo temu zapowiedziano, że to próbnie na pół roku. W międzyczasie zespół się wykruszy, tytuł umrze, a nowa spółka - już nie Axel Springer, zmieni plany, zrezygnuje z wydawania nowej gazety. W branży nazywa się to zmianą strategii biznesowej, a w życiu - szkodą. Kurczy się rynek prasy.
Piotr Zmelonek, dyrektor wydawniczy "Polityki"
Nie ma co ukrywać, że z punktu widzenia strategii rynkowej, ale też marketingu to w obecnych uwarunkowaniach biznesowych bardzo celne posunięcie. Na rynku gazet opiniotwórczych tak naprawdę nie ma miejsca dla dwóch tak podobnych - mimo wszystkich dzielących je różnic - gazet jak "Rzeczpospolita" i "Dziennik". Z kolei na rynku gazet finansowo-gospodarczo-prawnych nie ma miejsca dla dwóch takich dzienników jak "Gazeta Prawna" i "Rzeczpospolita". Paradoksalnie okazało się, że prawdziwym zwycięzcą procesu prywatyzacyjnego "Rzeczpospolitej" jest jej największy, ale chyba nie zawsze i nie do końca uświadamiany sobie przez kierownictwo "Rzeczpospolitej", rywal tj. "Gazeta Prawna".
Dzięki "Dziennikowi" "Prawna" wzbogaci z pewnością pierwsze - newsowe i komentarzowe strony. Przy założeniu, że redakcję przejmie Michał Kobosko, należy spodziewać się, że relacje między przednią częścią gazety i pozostałymi grzbietami będą zrównoważone, bez niebezpiecznych przechyłów w stronę wszelakich ideologii. Sama "Prawna" będzie mogła skoncentrować się na szlifowaniu treści jak i platform ich dystrybucji w części prawnej, finansowej i księgowej, którą od lat, z godną podziwu konsekwencją, rozwija.
Myślę, że połączenie potencjału Springera z budowanym od podstaw know-howem Inforu może zaowocować ciekawym eksperymentem biznesowym. Wydawcy "Dziennika" i "Gazety Prawnej" będą pewnie dążyli do stworzenia w perspektywie kilku lat modelu, który zbliżałby ich nowy twór do rozwijanego od jakiegoś czasu przez "Financial Times", który, jako jeden z nielicznych dzienników, sprzedaje, z sukcesem zresztą, swoje treści w internecie.
Jacek Czynajtis, były wiceprezes Muratora SA i Time SA
Pomysł fuzji "Dziennika" i "Gazety Prawnej" jest świetny. Obaj wydawcy szukali sposobu na rozwój i go znaleźli. Dotychczas "Gazeta Prawna", mimo dobrej sprzedaży, nie potrafiła przełożyć tego na wpływy reklamowe, zaś "Dziennik" sukcesem sprzedażowym nie był. Oba tytuły nie potrafiły też zostać silnymi rywalami dla "Gazety Wyborczej" i "Rzeczpospolitej".
Po ich połączeniu, "Dziennik" wniesie do tego projektu aktywa związane z tworzeniem treści dotyczących polityki, informacji i publicystyki, zaś "Gazeta Prawna" - treści gospodarczych i prawnych. Taki tytuł będzie konkurować z "Rzeczpospolitą". Jeśli założymy, że jego sprzedaż będzie wynosić tyle ile obecnie wynosi zsumowana sprzedaż ogółem "Dziennika" i Gazety Prawnej", czyli ok. 160 tys. egz., to stanie się on dziennikiem opiniotwórczym numer dwa na polskim rynku za "Gazetą Wyborczą". Po okresie kryzysu część reklamodawców może zrewidować swoje wydatki reklamowe i przenieść je do właśnie nowego dziennika, a najwięcej może na tym stracić "Rzeczpospolita", zarówno jeśli chodzi o sprzedaż egzemplarzową, jak i przychody reklamowe".
Zaskakujące jest jedynie to, że Axel Springer, lubiący grać zawsze pierwsze skrzypce, zgodził się na mniejszościowy udział w nowym tytule. Być może nie było jednak innej alternatywy.
Dariusz Sachajko, print director w domu mediowym Universal McCann
To połączenie to znamię czasu. Nasycony rynek dzienników bardzo dotkliwie odczuwa zmniejszenie inwestycji reklamowych. Rynek nieuchronnie zmierza ku konsolidacji. Twór jaki powstanie z fuzji jest raczej próbą ucieczki od aktualnej sytuacji w obu tytułach niż chęci wypuszczenia na rynek produktu odpowiadającego jego potrzebom.
"Dziennik" ma niewiele do stracenia. Nie zawojował rynku choć miał taką szansę. Sprzedaż łata działalnością B2B. "Gazeta Prawna" w pewnych środowiskach (m.in. małe i średnie przedsiębiorstwa) radzi sobie bardzo dobrze, ale na rynku jest osamotniona co utrudnia jej pozyskiwanie reklam. Przejęcie kontentu ogólnotematycznego "Dziennika" może ją bardzo upodobnić do "Rzeczpospolitej". A to może być ryzykowne posunięcie.
Nie wydaje się możliwe, by sprzedaż nowego tytułu była sumą sprzedaży "GP" i "Dziennika". Spodziewam się, że jego zawartość będzie zdominowana przez treści "Gazety Prawnej" - pozwoliłoby to nowemu tytułowi zachować sprzedaż tego tytułu. Czytelnicy "Dziennika" zostaną przejęci przez pozostałe tytuły opiniotwórcze.
Niewykluczone także, że "Nowy Dziennik" zostanie włączony na miejsce "Dziennika", do platformy dzienników Axla. W ten sposób "Gazeta Prawna" weszłaby w skład dużego koncernu co znacznie ułatwi jej funkcjonowanie na rynku, a Axel najmniejszym kosztem pozbyłby się niedochodowego tytułu bez rezygnacji z idei "news&business".
Dariusz Górski, analityk z WOOD & CO.
To nie jest nowa wiadomość, bo mówiło się od jakiegoś czasu, że współpraca się zacieśnia.
Diabeł na pewno tkwi w szczegółach, ale na pierwszy rzut oka to jest konkurencja przede wszystkim dla +Rzeczpospolitej+, a nie dla +Gazety Wyborczej+, bo będzie to połączenie kontentu politycznego z informacjami prawnymi i gospodarczymi, czyli tego samego co jest na żółtych i zielonych stronach +Rzeczpospolitej+. Zobaczymy jaki będzie model nowej gazety i wydaje mi się, że to będzie wariacja na temat tego co robi +Rzeczpospolita+, czyli połączenie białych, żółtych i zielonych stron.
Andrzej Knigawka, ING SECURITIES
To jest pozytywna informacja dla Agory, Axel-Springer rezygnuje z kontroli nad swoim dziennikiem. Ta decyzja może być interpretowana jako częściowe wycofywanie się wydawnictwa z rynku polskiego. Wydaje się, że po połączeniu +Gazety Prawnej+ i +Dziennika+ nowa gazeta będzie większą konkurencją dla +Rzeczpospolitej+ niż dla +Gazety Wyborczej+ z powodu bardziej prawno-ekonomicznego profilu nowego dziennika.
Nowa gazeta będzie relatywnie słaba finansowo, gdyż środki jakimi dysponował będzie Infor będą niższe od środków jakie posiadał Axel Springer.
Fot. Bartłomiej Barczyk / AG 
